История чувашского народа: анализ основных версий. – СПб.: Нестор-История, 2017. – 464 с.
Монография посвящена анализу имеющихся основных версий происхождения чувашского народа. Междисциплинарное исследование охватывает хронологические рамки со II в. до середины XX в. Анализируются савирская, булгарская, тюрко-монгольская, гуннская, персидская и угорская версии. Труд разрушает установившиеся стереотипные взгляды по истории чувашского народа. Книга основывается на источниках и литературе, изданных на чувашском, русском, английском, немецком, французском, венгерском, татарском, древнегреческом и других языках.
В работе проанализированы основные версии истории (происхождения и формирования) чувашского народа. Рассмотренные в книге племена в той или иной степени взаимосвязаны друг с другом. Однако каждое из них прошло свой исторический путь (см. выводы по главам). Полученные выводы опираются на достоверные источники. Для выяснения корректности имеющихся версий критически проанализирована основная литература по теме.
Согласно первоисточникам, наиболее достоверной является савирская гипотеза происхождения чувашей. Вернее, савары/савиры/сувары составили стержень и ядро предков чувашей. Остальные версии в работе представлены в главах в «угасающей» последовательности по отношению к чувашам (булгарская, тюрко-монгольская, гуннская, персидская, угорская). Тем не менее современных чувашей невозможно назвать «чистыми» потомками савиров. Генетические, антропологические и языковые показатели, а также обряды, верования и другие этнографические элементы в процессе исторических взаимодействий в той или иной степени впитали компоненты исторических соседей.
История предков чувашей состоит из нескольких пространственно-временных периодов:
- Северный Кавказ (II в. н. э. — 737 г.).
- Салтово-Маяцкая культура (737‒895 гг.).
- Левобережье Среднего Поволжья (895‒922 гг.).
- Правобережье Среднего Поволжья (922 г. — по сегодняшний день).
Факты говорят в пользу того, что савары/сапиры/савиры/сабиры/сувары верно оценивали ситуации на своем стратегическом пути. Ушедшие в 922 г. на правобережье Волги сувары — это ядро предков современных чувашей, сумевшее на своем долгом историческом пути сохранить исконные традиции и избежать участи быть поглощенными исламской культурой. Пройденный предками чувашей путь представляет собой историю поиска себя.
Если даже отложим все предположения, относящиеся к событиям до нашей эры, то остаются сведения начала нашей эры. Это свидетельства Птолемея (II в.), Элия Геродиана (III в.), Аммиана Марцеллина (IV в.), Приска Панийского, Прокопия Кесарийского и Стефана Византийского (V в.). В это время тюрков на Кавказе еще не было. Они появляются в регионе в VI в.
Автор монографии, опираясь на выверенные источники и выводы исследователей смежных дисциплин, строил систему фактов и демонстрировал ее. В книге дается анализ источников и литературы по теме. Автор разбирал гипотезы, версии и факторы, имевшие или имеющие отношение к обсуждаемой теме. Стояла задача — достать из ячеек истории забытые факты и разложить по возможности последовательно и системно так, чтобы читатель сам мог делать (при желании) выводы. Обнаружилось, что большинство работ по обсуждаемой теме написано по имеющимся лекалам.
Рецензия 1 PDF , Рецензия 2 PDF
HISTORY OF THE CHUVASH PEOPLE: AN ANALYSIS OF MAJOR VERSIONS
This work has provided an analysis of the main versions of the origin and formation of the Chuvash people. The tribes examined in the book are all interconnected in some way, but each of them has taken its own historical path (see the conclusions for each chapter). We have based our conclusions on reliable sources, critically analyzing the most important literature to establish the correctness of each of the available versions.
As the primary sources show, the Savir hypothesis as to the origin of the Chuvash is closest to the truth. More precisely, the Savars/Savirs/Suvars made up the core of the ancestors to the Chuvash. The remaining versions (Bulgar, Turko-Mongol, Hunnic, Ugor, and Persian) have been presented in chapters arranged by diminishing consistency with regard to the Chuvash. Nevertheless, the present-day Chuvash cannot be described as the “pure” descendants of the Savirs. The genetic, anthropological and linguistic data, as well as the rituals, beliefs and other ethnographic features have, to various extents, absorbed aspects of the tribe’s historical neighbors through historical interaction.
The history of the ancestors to the Chuvash can be divided into several spatial and temporal areas: 1) the North Caucasus (2nd century — 737 CE), 2) Saltovo-Mayaki culture (737‒895 CE), 3) the left bank of the Middle Volga (895‒922 CE), 4) the right bank of the Middle Volga (922 CE — present).
The facts suggest that the Savars —Sapirs — Savirs — Sabirs — Suvars made the correct strategic decisions. The Suvars who retreatd to the right bank of the Volga in 922 formed the core of the ancestors to the present-day Chuvash, a core which over its long history managed to preserve its age-old traditions and avoid being absorbed by the Islamic culture. The path the ancestors to the Chuvash travelled can be seen as a search for their own personal identity.
Even setting aside any assumptions regarding the events before the Common Era, we still have the evidence from the early centuries CE: the testimony of Ptolemy (2nd century), Aelius Herodianus (3rd century), Ammianus Marcellinus (4th century), Priscus of Panium, Procopius Caesariensis and Stephanus of Byzantium (5th century). At the time, there were no Turkic peoples in the Caucasus, as they only entered the region in the 6th century.
By drawing upon conclusions from allied disciplines, this book has systematized the relevant data and demonstrated it. It has analyzed primary sources and secondary literature on the subject. The author has analyzed the hypotheses, versions of the story, and other factors which have been or are related to the subject of discussion. The objective was to extract forgotten data from the cells of history and, wherever possible, lay them out in sequential order, so that the reader may draw his/her own conclusions. It was found that the majority of works on the subject have been written according to the available mold.
